第四章 悬赏通告（1/2）

易文翰今晚也没闲着，他在办公室加班，上网关注有关安磊的评价。会不会是激进分子出于对安磊的憎恶而绑架或杀害了安磊呢？会不会这个激进分子在网上发表过激进言论呢？

网上关于安磊的事迹的态度，分为好几个阵营，有认为安磊做好事对，但是要钱不对的；有认为安磊做好事对，要钱也对，但是把视频发到网上不对，是作秀，为了给网店招揽生意的；有认为安磊啥也没做错，做了好事应得奖励，好人好事就该宣扬的；还有一些奇奇怪怪的，认为安磊策划了一切，跟霍老一家人是一伙的等等阴谋论。

易文翰本来是想要找一个或几个键盘侠阵营的嫌疑人，结果却被一个网名为“好人难当”的网友的言论给吸引。此人转战各大平台为安磊说话，而且动辄长篇大论，有局内人之嫌。

帮助老人本就是高风险的豪赌，赢了只有一句谢谢，你可真是个好人，输了却是后患无穷，经济损失不说，还要给全家人添堵。高风险没有高收益，有多少人会去做，有多少老人会得到帮助？

我们为什么要宣传好人好事，弘扬正能量？不也是给好人的一种嘉奖，给大家树立榜样吗？如果做了好事，想要得到肯定表扬也成了一种错，接受对方承诺的好处也是一种错，只有不留名，默默无闻，谢绝一切利益才是对？那么还有多少人愿意去做这种高风险却没有丝毫回报、搞不好还会被喷，惹一身腥，生一肚子气，让自己委屈不已的好事？不如不做不错，少做少错。

勇救落水儿童的高中生，高考加分，那么是不是打从他跳下水的那一刻，你就可以拍板说他是为了加分？追求名利，吃相丑陋？他救人后应该向国家政策说不，只为证明自己救人毫无杂念？

以后高中生遇到儿童落水，如果救了，就不能要求加分，否则就是动机不纯。落水儿童被救几率是会增加还是下降？

国家以金钱奖励那些做好事的好人，好人们为了证明自己做好事之初不是为了钱，是不是也得公开谢绝奖金？以树立更高层次的道德高标为荣？

以后做好人好事，如果接受经济鼓励，也是动机不纯。那么好人好事的发生率是会增加还是下降？

那些公开谢绝奖金的人，你们只顾自己收获美名，有没有想过更多人的利益？要我说，你们才是作秀，你们才是自私。如果你真的高尚无私，请谢绝奖金，并对此保密！做到真正的高风险，无回报，为全民道德水平普遍提高做出你们的无名贡献。

安磊做了好事，他不能要回报，因为之前的大哥做了同样的好事，就没要回报。安磊做了好事，他不能要回报，因为还有那么多人做了好事没要回报，这不公平，凭什么好处全被他占了？他要了回报，他就是低等道德水平，不值得我们肯定表扬，甚至还得被我们当做反面抨击。我不懂，好人有好报到底动了谁的蛋糕？抱走安磊，我们不约！

这个“好人难当”莫不是安磊本人？又或者是安磊的同盟？最重要一点，此人密集发言，他的最后一条发言正好就在安磊失踪前的两个小时。易文翰觉得，这个“好人难当”值得一查。

还有一件事也得提上日程。易文翰打算明天向上级申请，发布悬赏通告，向民众征集有关安磊的线索。安磊也有可能还活着，在没有找到安磊尸体之前，易文翰宁愿相信安磊还活着，救安磊刻不容缓。

曾经，安磊做了好事，却没有得到来自全体民众的理解和善意，如今，安磊出了事，易文翰希望网络和民众能够发挥他们应有的正面能量，帮助解救这个好人。

况且，警方从官方的角度发出悬赏公告，也正是打了那些宣扬做了好事不该要酬谢赏金，要了就不再是行善，不是功劳，不值得称赞的键盘侠的脸。

拜那些缺德之人所赐，扶老人已经跟举报罪犯一样都是承担风险的事，都是勇者才敢做的好事，还是那句话，既然有高风险，凭什么不让人家得到早就许诺好的高回报？凭什么不拿才是对的，拿了就得挨骂？

至少在警方看来，如果为警方提供帮助，拿了悬赏要挨骂的话，那么以后警方想要再从群众那里获知线索就更难了。

第二天一大早，易文翰便向上级申请悬赏通告。最后，他跟局长商议后的金额是一万至十万元。安磊的失踪案，提供线索的市民，只要是被验证是有效信息，帮助警方查明真相，逮捕罪犯，可以得到一万至十万元的奖赏。

市局的官博发出悬赏通告，两个小时过去，网上又一次沸腾。易文翰本以为网友们能够主动热情地提供线索，再不济也得对安磊表示同情，为他祈祷吧。没想到之前的那群键盘侠喷子黑子们又开始秀他们的下限。

“我看也不用找了，估计这货是觉得受不了舆情的打击，找个地方隐姓埋名过日子去了。不值得为这样的人浪费警力。”